Información

Resultados de las elecciones de 1924


892
Candidatos

Partido

Electoral
Votar

Popular
Votar

J. Calvin Coolidge (Massachusetts)
Charles G. Dawes (Illinois)

Republicano

382

15,725,016

John W. Davis (Virginia Occidental)
Charles W. Bryan (Nebraska)

Democrático

136

8,386,503

Robert M. La Follette (Wisconsin)
Burton K. Wheeler (Montana)

Progresivo

13

4,822,856

Herman P. Faris (Misuri)
Marie C. Brehm (California)

Prohibición

0

57,551

Frank T. Johns (Oregón)
Verne L. Reynolds (Maryland)

Socialista
Labor

0

38,958

William Z. Foster (Illinois)
Benjamin Gitlow (Nueva York)

Trabajadores
(Comunista)

0

33,361

Gilbert O. Nations (Washington, D.C.)
Charles H. Randall (California)

americano

0

23,867

W.J. Wallace (Nueva Jersey)
J.C. Lincoln (Ohio)

Mancomunidad
Tierra
(Impuesto único)

0

2,778

Ver discusión de 892.


1924: la convención más salvaje de la historia de Estados Unidos

Hace casi 100 años, los demócratas necesitaron 103 votos y 16 días de sudor para seleccionar un nominado. ¿Podría el Partido Republicano dirigirse a un enfrentamiento similar este año?

Jack Shafer es Politico Escritor de medios senior.

Como una poderosa excavadora que ha lanzado una pista, la campaña de Donald Trump para presidente ha perdido su impulso hacia adelante, lo que hace que los analistas y los enemigos de Trump especulen sobre lo que sucederá si el magnate de Manhattan no logra arrastrarse por la joroba de 1.237 delegados requerida para ganar. la nominación del Partido Republicano en una primera votación.

Si Trump se estanca, la convención republicana podría entrar en modo negociado. (Mira esto Boston Globe para los detalles, especialmente este artículo sobre las complejidades de la Regla 40.) El gobernador de Ohio, John Kasich, casi confía en una convención que liberaría a los delegados comprometidos con los candidatos, en virtud de victorias en primarias o caucus, para emitir sus votos posteriores para una candidato de su elección, a saber, Kasich. En este punto, el luchador Marco Rubio se está arrullando hasta quedarse dormido con la visión de una convención negociada, y Ted Cruz probablemente también esté tarareando la melodía.

La convención de todos contra todos desencadenaría la mayor muestra de puñaladas por la espalda y doble trato político desde la Convención Nacional Demócrata de 1924, que tomó un récord de 103 boletas y 16 días de sudor para seleccionar un nominado. Para los periodistas reunidos en Cleveland para la convención republicana, sería como cubrir una pequeña guerra, un tsunami y un tiroteo masivo simultáneamente, y casi igual de peligroso.

Los paralelos entre la convención de los demócratas de 1924 y la próxima de los republicanos están ahí para que los analice el columnista. El Partido Demócrata de 1924 estaba tan dividido como el Partido Republicano hoy, quizás más. La convención a menudo se llama el "Klanbake" porque uno de los favoritos, el abogado de zapatos blancos y ex miembro del gabinete de Wilson William G. McAdoo, fue apoyado por el Ku Klux Klan. El Klan era una fuente importante de poder dentro del partido y McAdoo no repudió su respaldo. El otro favorito, el gobernador de Nueva York, Al Smith, un católico que representaba al ala anti-Klan y anti-Prohibición del partido (McAdoo también apoyó la Prohibición, que entonces era la ley del país), y su facción fracasó por un estrecho margen. pasar por un tablón de la plataforma condenando al Klan. La convención, que se llevó a cabo en el Madison Square Garden, no contó con delegados negros.

Como se necesitaba un voto de dos tercios para ganar la nominación, McAdoo y Smith esencialmente se cancelaron entre sí y las decenas de "hijos favoritos" colocados en la nominación impidieron que ninguno de los dos obtuviera ni siquiera una mayoría simple de votos. Un total de 19 candidatos obtuvieron votos en la primera votación. Para cuando concluyó la cosa, 60 candidatos diferentes habían recibido el voto de un delegado. Las demostraciones en el piso abundaban entre las votaciones, con los cánticos de “¡Mac! ¡Mac! ¡McAdoo! " contrarrestado por las fuerzas de Smith que gritaron: "Ku, Ku, McAdoo", como escribe Robert K. Murray en su espléndido libro de 1976 La 103a votación. Las peleas a puñetazos y los partidos a gritos, con obscenidades escogidas, eran comunes. El Día de la Independencia, el décimo día de la convención, 20.000 miembros del Klan se reunieron a lo largo del río Hudson en Nueva Jersey para quemar cruces y castigar las efigies de Smith.

H.L. Mencken, quien cubrió la convención ruidosa, sofocante e interminable para el Baltimore Evening Sun, escribió: “Puede que no haya suficientes kluxers en la convención para nominar a McAdoo, pero probablemente haya suficientes para vencer a cualquier candidato anti-Klan del que se haya oído hablar hasta ahora, y todos están de puntillas hoy, sus manos agarrando su artillería nerviosamente y sus ojos buscan bombas de dinamita y espías jesuitas ". El estancamiento resultante inspiró a Mencken a escribir este pasaje frecuentemente citado sobre convenciones políticas en una autopsia del 14 de julio de 1924 del espectáculo del Madison Square Garden:

Porque hay algo en una convención nacional que la hace tan fascinante como un avivamiento o un ahorcamiento. Es vulgar, es feo, es estúpido, es tedioso, es duro tanto para los centros cerebrales superiores como para el glúteo mayor, y sin embargo de alguna manera es encantador. Uno se sienta durante largas sesiones deseando de todo corazón que todos los delegados y suplentes estuvieran muertos y en el infierno, y luego, de repente, llega un espectáculo tan chillón e hilarante, tan melodramático y obsceno, inimaginablemente estimulante y absurdo que uno vive un año hermoso en una hora.

Realmente debería discutir los resultados de 103 votaciones, una por una, como un experimento de Andy Kaufmanesque sobre el terror periodístico, pero no lo haré. Al igual que Trump, McAdoo llegó a la convención con la plena esperanza de ser el nominado y encabezó la votación número 77. El propósito de Smith, como escribe Murray, era principalmente bloquear a McAdoo, y lo hizo. A medida que avanzaba la convención, Mencken presentó una historia con este lede: "Todo es incierto en esta convención, pero una cosa: John W. Davis nunca será nominado". Pero finalmente ni McAdoo ni Smith obtuvieron suficientes votos, y se seleccionó un candidato de "compromiso": el abogado corporativo Davis, el tipo contra el que apostaba Mencken.

"Cuando los escombros comenzaron a caer, alguien miró debajo de la pila y arrastró a John W. Davis", escribió New York Times el reportero Arthur C. Krock. La convención de 1924 no fue el primer experimento del Partido Demócrata en el caos convencional. La convención de 1912 tomó 46 votos para seleccionar a Woodrow Wilson, y la convención de 1920 gastó 44 votos para elegir a James Cox. Pero la convención de 1924 parece haber herido al Partido Demócrata, que fracasó espectacularmente en las elecciones de otoño. Davis obtuvo solo el 28,8 por ciento de los votos en contra del ganador, el presidente republicano Calvin Coolidge (54 por ciento) y el candidato del Partido Progresista que terminó en tercer lugar, Robert M. La Follette Sr. (16,6 por ciento).


Archivo: Mapa de resultados de las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 1924 por condado.svg

Haga clic en una fecha / hora para ver el archivo tal como apareció en ese momento.

Fecha y horaMiniaturaDimensionesUsuarioComentario
Actual07:52, 24 de septiembre de 2013555 × 352 (1,43 MB) Inqvisitor (hablar | contribuciones) Corrección de sombreado de NYC
23:20, 4 de agosto de 2013555 × 352 (1,43 MB) Inqvisitor (hablar | contribuciones) Mejorar la visibilidad del área de Nueva York
19:11, 2 de mayo de 2013555 × 352 (1,43 MB) Inqvisitor (hablar | contribuciones) Mejorar la visibilidad de las sombras claras
05:10, 15 de marzo de 2013555 × 352 (1,43 MB) Inqvisitor (hablar | contribuciones) Coloración de sombreado
06:00, 12 de marzo de 2013555 × 352 (1,43 MB) Inqvisitor (hablar | contribuciones) Sombreado desorganizado
19:39, 22 de febrero de 2013555 × 352 (1,43 MB) Inqvisitor (hablar | contribuciones) Corrección de etiqueta del condado
00:41 21 de febrero de 2013555 × 352 (1,43 MB) Inqvisitor (hablar | contribuciones) Página creada por el usuario con UploadWizard

No puede sobrescribir este archivo.


Las elecciones de radio de 1924

En el siglo XIX, las elecciones presidenciales eran sencillas. En algún momento durante el verano, los piratas del partido se reunieron en silencio y nominaron a un candidato. La campaña comenzó en serio el Día del Trabajo. Los comités locales colocaron carteles y repartieron volantes. Los fieles del partido desfilaron por la ciudad cantando baladas compuestas apresuradamente alabando a su abanderado o degradando al líder contrario. La única forma en que la gente podía ver a los candidatos era en persona, por lo que trenes especiales viajarían por el campo parando en cada pequeña aldea el tiempo suficiente para un breve discurso. En resumen, las elecciones fueron coloridas, personales y divertidas. Luego vino este tipo llamado Marconi, y la política no ha sido la misma desde entonces.

Primeras transmisiones

Si la política y la radio se mezclaron en los próximos diez años, la historia no lo registra. Pero el inventor Lee DeForest siempre estuvo dispuesto a probar algo nuevo. En 1916, dirigía su propio programa amateur de "radio teléfono" de música fonográfica y charlas desde su laboratorio en Highbridge, Nueva York. En noviembre, organizó una línea especial para llegar a su casa desde las oficinas de "The New York American" para proporcionarle los resultados de las elecciones, que luego transmitió por aire a sus amigos aficionados hasta a 200 millas de distancia. En un presagio de la famosa "victoria" de Dewey sobre Truman en 1948, a las 11:00 p.m. se acercó, DeForest decidió que era hora de irse a la cama y, mirando las declaraciones, confirmó debidamente que Charles Evan Hughes había derrotado a Woodrow Wilson.

La mayoría de los estadounidenses han aprendido sobre el siguiente paso del proceso en la escuela: cómo la primera estación de radio del país, KDKA, comenzó a funcionar justo a tiempo para transmitir los resultados de las elecciones de 1920. Sin embargo, casi no sucedió. Menos de dos meses antes, el vicepresidente de Westinghouse, Harry P. Davis, concibió operar una estación de radio únicamente para transmitir al público en general. Westinghouse podría obtener mucha publicidad gratuita al lanzar la nueva estación con una explosión, y las próximas elecciones presidenciales eran el momento de hacerlo. El ingeniero de la empresa Frank Conrad, aficionado al 8XK, recibió el trabajo.

El trabajo técnico y legal avanzó a un ritmo frenético y la estación estuvo lista horas antes de la transmisión. KDKA salió al aire a las 8:00 pm la noche de las elecciones, el 2 de noviembre. Los resultados de las elecciones se llamaron al estudio desde el Puesto de Pittsburgh a medida que salían de los servicios de cable, y la música de banjo en vivo llenaba los espacios vacíos. Se estima que solo alrededor de 2,000 escucharon la transmisión, pero incluyeron algunas personas muy influyentes reunidas en las casas de los funcionarios de Westinghouse y en el club de campo Edgewood en las afueras de Pittsburgh. Mucha gente llamó por teléfono para pedirle a la emisora ​​que diera más noticias sobre las elecciones y que pusiera menos música.

La mayoría de los estadounidenses no saben que KDKA no fue la única estación que transmitió los resultados de las elecciones esa noche. Ese mismo día, el Noticias de Detroit había publicado un aviso de que la estación de aficionados del periódico 8MK (más tarde WWJ) transmitiría los retornos. Un empleado de oficina, Elton Plant, subió y bajó corriendo las escaleras desde la oficina editorial del periódico, donde llegaban los resultados del servicio de cable, hasta la estación de radio en el techo. Le entregó la noticia a quienquiera que estuviera en el micrófono o, si no había nadie cerca, la leía él mismo. Como en Pittsburgh, los oyentes eran pocos. De hecho, el periódico también, como en años anteriores, anunció los resultados al público a través de un megáfono desde sus escalones. El megáfono probablemente llegó a más oyentes que la emisora. Pero eso pronto cambiaría.

DESARROLLOS DE RADIO

A medida que se acercaban las elecciones presidenciales de 1924, todos empezaron a pensar en la radio. Los políticos hablaban tanto sobre su uso que las estaciones temían verse inundadas de solicitudes de tiempo para hablar. Se establecieron comités políticos para gestionar las solicitudes de tiempo de emisión y asegurarse de que se diera preferencia a los mejores oradores. En marzo, Owen Young, presidente de la Junta Directiva de General Electric y RCA proclamó "Ningún ciudadano de este gran país necesita decir que no ha escuchado los pronunciamientos de los candidatos presidenciales de los dos grandes partidos" (Barnard). Nueva república La revista predijo que la próxima campaña se libraría principalmente por radio. Nación estuvo de acuerdo, editorializando que 1924 sería considerado como "el año de la radio", pero pensó que para 1928 la moda de la radiodifusión habría terminado. William McAdoo, el candidato demócrata más probable, llegó a solicitar una licencia para montar una emisora ​​en su casa de Los Ángeles. ¡Sus planes eran hacer la mayor parte de su campaña por radio desde su sala de estar!

Tiempo de la convención

Con el colorido locutor Graham McNamee presidiendo, AT&T ofreció un paquete atractivo pero costoso a las estaciones de radio de todo el país. El mayor gasto fue el alquiler de las líneas de AT&T, que las estaciones receptoras tuvieron que pagar. Aunque AT&T ofrecía alquiler de líneas a un costo como servicio público, seguía siendo demasiado caro para muchas estaciones, especialmente las más distantes. Las estaciones en Los Ángeles y San Francisco dijeron que no, y Kansas City fue el más al oeste para recibir servicio de línea. Sin embargo, el KFKX de Westinghouse en Hastings, Nebraska recogió las transmisiones y las transmitió por onda corta a la costa oeste, para ser retransmitidas por KGO en Oakland.

Nadie estaba muy seguro de exactamente cuánta programación recibirían las estaciones de las convenciones. Los horarios de las estaciones tenían que ser flexibles, por lo que la mayoría de los solistas y las lecturas reservaban para poder cambiar fácilmente de un lado a otro de Cleveland. Sin embargo, las esperanzas eran altas para la transmisión, como en esta declaración publicitaria de AT&T. . .

AT&T y WEAF no fueron los únicos que transmitieron la convención. La estación rival de la ciudad de Nueva York, WJZ, envió a su locutor estrella, el comandante J. Andrew White. También fue llevado a WGY de Schnectady. En ese momento, AT&T sintió que tenía dominio exclusivo sobre la transmisión basado en ciertas patentes que poseía, y AT&T había hecho saber que nadie más debería ayudar en la transmisión de la red que no involucre las líneas de AT&T. AT&T, por supuesto, no estaba dispuesto a alquilar líneas a WJZ en competencia con su red WEAF. WJZ y WGY organizaron una línea especial a través de Western Union, sin decirle a Western Union su verdadero uso.

No hubo competencia en la convención, fue Coolidge todo el tiempo, lo que facilitó la cobertura y permitió a las emisoras concentrarse en perfeccionar su trabajo. Los partidarios del senador progresista Robert LaFollette de Wisconsin mantuvieron el interés en una convención que de otro modo sería aburrida, y que luchó para poner las tablas liberales en la plataforma del partido. Su fracaso llevó a LaFollette a lanzar una candidatura independiente poco después. Sin embargo, en general, el proceso fue tan fácil que Will Rogers comentó que la convención podría haberse realizado mediante una postal.

Aún así, la transmisión de la convención se convirtió en un drama nacional ya que algunas estaciones que no transmitían la convención cerraron para evitar interferir con las estaciones cercanas que la transmiten. En todo el país, las escuelas cerraron para que los estudiantes pudieran escuchar, las salas de demostración de radio en los grandes almacenes se llenaron de gente y las ventas de radios alcanzaron niveles récord. Por primera vez, el pueblo estadounidense pudo ver una convención política nacional. "Millones de radioescuchas se sentaron frente a sus altavoces o escucharon con auriculares, emocionados o enfurecidos según su fe política, por lo que escucharon" (Archer).

Los demócratas se reúnen

La parte principal de la convención, comenzando con el discurso de apertura del Senador Pat Harrison, se pospuso para las 7:30 pm debido a una mejor recepción de radio nocturna. Siguieron más discursos, pero el discurso de radio más memorable de la convención fue pronunciado por un joven neoyorquino, Franklin D. Roosevelt, quien nominó al gobernador de Nueva York, Al Smith. Roosevelt fue elogiado por tener una gran voz en la radio. La peor actuación fue la de William Jennings Bryan, de 64 años, el candidato demócrata en 1896, 1900 y 1908. Bryan, un reconocido orador de la vieja tradición, estaba acostumbrado a deambular por el escenario. No se quedó dentro de las rejas junto al micrófono y perdió su audiencia de radio durante la mayor parte de su discurso.

Finalmente, después de algunas largas peleas de plataforma, se tomó la primera papeleta. Como se esperaba, William McAdoo de California quedó en primer lugar con 431 1/2 votos, seguido por Al Smith de Nueva York con 241 votos. Varios otros se quedaron muy atrás, incluido el poco conocido John Davis con 31 votos. Nadie estaba cerca de ganar y había pocas posibilidades de llegar a un acuerdo. De los dos candidatos principales, McAdoo era protestante y un firme partidario de la Prohibición, mientras que Smith era católico y estaba a favor del fin de la Prohibición. Otros delegados controlaban delegaciones regionales más pequeñas y no estaban dispuestos a entregar sus votos sin recibir algo a cambio. Muchos no apoyaron ni a McAdoo ni a Smith.

Pasaron los días y se realizó una votación tras otra. Con cada votación, se pidió al estado de Alabama que votara primero. Esto atrajo la atención nacional hacia el drama político en Nueva York cuando el portavoz de Alabama, el ex gobernador Jim Brandon, dijo "Alabama emite 24 votos por Underwood" (un senador de Alabama) cada vez. En la decimoquinta votación los espectadores de las galerías recogieron el grito y lo repitieron junto con el gobernador. Pronto, los delegados se unieron y cada votación comenzó con el salón de convenciones cantando al unísono "Alabama emite 24 votos por Underwood". En todo el país, millones de personas reunidas alrededor de radios también se unieron. Como se repitió una y otra vez, "Alabama arroja 24 votos por Underwood" se convirtió en una broma nacional y en un símbolo de un partido político demasiado dividido para elegir un candidato.

La votación llegó a su fin con una multa inusual del abogado de Wall Street, John Davis, y el populista de Nebraska, Charles Bryan. en la 103ª balota después de quince días. Para entonces, el Partido Demócrata se había convertido en un espectáculo secundario de vodevil. Aún así, la nación escuchó atentamente a sus líderes políticos. En la prisión de Sing-Sing en el norte del estado de Nueva York, se instalaron altavoces para que los prisioneros escucharan como un regalo especial el 4 de julio. En la ciudad de Nueva York, un taxista consiguió un negocio extra al poner una radio y dos auriculares en su automóvil. En muchos sentidos, la infancia de la radio fue claramente evidente. Ninguna estación de hoy pensaría en ventilar aire muerto, sin embargo, cuando un ministro de la Ciencia Cristiana pidió a los delegados que oraran en silencio durante unos minutos, las estaciones de radio hicieron precisamente eso. Cuando cesó la oración, más de unos pocos oyentes que no habían estado prestando mucha atención estaban en sus techos tratando de ajustar sus antenas para que la señal volviera a entrar.

De la convención surgieron dos héroes nacionales, el senador Thomas Walsh, quien hizo un trabajo admirable al presidir la convención rebelde, y Graham McNamee, por las descripciones coloridas de la convención. McNamee, quien luego comentó que la convención demócrata de 1924 fue una de sus experiencias más vívidas, perdió 8 libras mientras estaba confinado a la pequeña cabina de vidrio. Major White de WJZ / WGY también hizo un excelente trabajo al anunciar una convención difícil, pero fue escuchado por mucha menos gente que McNamee.

Cuando terminaron las convenciones, los gerentes de las estaciones también vieron su obligación de servicio público terminada. Si iban a seguir llevando discursos políticos, alguien tenía que pagar el tiempo, lógicamente los partidos políticos. Las partes acordaron, configurando 1924 como una verdadera "elección radial". Esto fue fácil cuando un discurso se transmitió a través de una estación local, sin embargo, debido a que no existían redes establecidas en ese momento, se tuvieron que completar complejas negociaciones antes de que las transmisiones conectaran múltiples estaciones. El alquiler de teléfonos fijos para conectar estaciones también se suma al costo. Una hora en una estación puede costar $ 500, pero una hora en seis o siete estaciones puede costar fácilmente $ 5000 o más.

Un comienzo lento

En Lincoln, el candidato demócrata a vicepresidente Charles Bryan habló desde el estadio de la Universidad de Nebraska el 18 de agosto. KFKX, Hastings, Nebraska WOAW, Omaha WMAQ, Chicago y la estación universitaria local llevaron el discurso. El vicepresidente republicano Charles Dawes habló al día siguiente desde Evanston, Illinois, en la mayoría de las estaciones que transmiten la convención republicana. La verdadera campaña no se inició hasta el Día del Trabajo, cuando todos los candidatos hablaron por radio. El discurso del Día del Trabajo más notable fue el de LaFollette, que fue el primer discurso político pronunciado en un estudio de radio sin audiencia en vivo.

John Davis comenzó su campaña con un viaje en ferrocarril tradicional del 6 al 17 de septiembre a través de ciudades del oeste y medio oeste. Sin embargo, se planeó la radio ya que su automóvil estaba cableado con micrófonos, altavoces y enchufes para facilitar que las estaciones locales se conecten y transmitan sus discursos. El centro de la campaña fue la ciudad de Nueva York, donde los demócratas pagaron a WJZ para que instalara un estudio en una ventana en el centro de Manhattan para que los transeúntes pudieran ver a sus funcionarios hablando por aire. Los demócratas incluso llevaron a cabo un concurso, otorgando una radio como premio a la mejor declaración sobre por qué Davis debería ser elegido presidente.

Como independiente, LaFollette no contaba con la financiación de los dos principales candidatos del partido y le preocupaba el coste de ganar tiempo en la radio. Pronto cambió de opinión, ya que sus discursos transmitidos por radio aportaron suficientes contribuciones adicionales para cubrir el costo. Por ejemplo, un discurso en Sioux Falls, SD llevado a cabo en WOAW, Omaha, generó $ 900. La primera aparición importante de LaFollette, en el Madison Square Garden, se llevó a cabo en WEAF. Perdió diez minutos de tiempo en el aire cuando la multitud tardó tanto en calmarse después de su presentación, pero su campaña recibió diez veces más contribuciones que el costo del tiempo de radio.

En octubre, LaFollette lanzó una gira de campaña ferroviaria por el Medio Oeste. Al igual que Davis, habló en estaciones de radio en el camino y, de hecho, llevó consigo a un especialista en garganta para mantener su voz en buen estado. El 13 de octubre, habló desde Kansas City a través de una red de estaciones de Missouri, Oklahoma y Kansas. Dos días después, el 15 de octubre, se negó a LaFollette el uso de la OMS en Des Moines, lo que provocó uno de los incidentes más controvertidos de la campaña. LaFollette denunció que los intereses del monopolio empresarial lo mantenían fuera del aire. La OMS, sin embargo, señaló que el personal de LaFollette no había acordado el tiempo de emisión con tres semanas de anticipación, como se requería. Los propietarios republicanos de la estación pudieron ofrecer evidencia de cómo habían hecho cumplir esta regla contra miembros de su propio partido, y permitieron hablar a los demócratas que habían dado el aviso previo requerido. LaFollette continuó criticando el monopolio de la radio, pero sus críticas no se mantuvieron después del 29 de octubre cuando pronunció un duro discurso sobre General Electric sobre la WGY de GE en Schnectady. GE no interfirió y, después de eso, LaFollette dejó caer el problema.

Coolidge, por otro lado, siguió la estrategia del perdedor demócrata William McAdoo y se quedó en casa en Washington, dando discursos ocasionales por radio. Aun así, Coolidge estaba en el aire más que Davis o LaFollette. La radio parecía ser un medio perfecto para Coolidge, quien en general era reconocido como un buen orador de radio, incluso por los demócratas. Su agudo acento de Vermont, a menudo una irritación al escucharlo en persona, desapareció en el aire. La clara y sonora voz de Davis se ahogó en la radio.

Utilización de onda corta

Mientras que los republicanos mantuvieron al candidato a vicepresidente Charles Dawes en el aire todas las noches hasta el día de las elecciones, Coolidge hizo solo dos discursos más antes de las elecciones. El primero fue como orador invitado en la Convención de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos en Washington DC el 23 de octubre de 1924. AT&T alineó 22 estaciones en la mayor conexión de estaciones por cable terrestre hasta la fecha, con WEAF WJAR Providence WEEI, Boston WCAE, Pittsburg WGY WGN, Chicago KSD, St Louis WOAW WCAP WMAF, South Dartmouth WGR, Buffalo WDBH Worcester WSAI, Cincinati WOC, Davenport WDAF, Kansas City KLZ, Denver KLX Oakland KFI y KHJ Los Ángeles KPO San Francisco KFOA, Seattle y KGW, Portland.

Cuando la campaña comenzó a acercarse a su fin, los republicanos se tomaron muy en serio el juego de la radio. Durante las últimas dos semanas antes de las elecciones, compraron todo el tiempo en dos estaciones, WAHG, Richmond Hill, Long Island y WHBF, Providence, RI. Con una programación que se originó en las oficinas republicanas en Manhattan, los políticos republicanos hablaron por la mañana, al mediodía y por la noche desde el 21 de octubre hasta el día de las elecciones. El presidente del comité del partido, John Q. Tilson, se refirió a este paso como "la última palabra en una campaña de radio eficaz" (Weeks), pero uno podría preguntarse cuántos, además de los republicanos acérrimos, escucharon discursos con títulos como "Las vicisitudes de un político práctico" y "La Fundación de la Constitución".

Para un gran final, los republicanos organizaron tres grandes manifestaciones radiales. El primero, el 29 de octubre, reunió a varios oradores importantes de WJZ y otras seis estaciones. La noche siguiente organizaron una "Revista teatral de medianoche" de discursos políticos y entretenimiento con estrellas como Al Jolson y Elsie Ferguson. A partir de las 11:30 p.m. a las 2:00 a.m., esto también se transmitió en WJZ y varias otras estaciones. Finalmente, el sábado por la noche antes de las elecciones, la WEAF y otras dieciséis emisoras llevaron a cabo una gran concentración de discursos y música de la Metropolitan Opera House de Nueva York.

La campaña de Davis terminó el 1 de noviembre con grandes discursos del Carnegie Hall por Davis y el gobernador de Nueva York, Al Smith, presentados por WJZ WCAE, Pittsburgh WMC, Memphis WRC, Washington WTAS, Elgin, IL y WHAS, Louisville. El discurso final de Davis a las 9:15 p.m. en la víspera de las elecciones, el 3 de noviembre, se originó en WEAF y fue llevado por WCAP, WGY, KDKA, KFKX, KSD, WMC y WGN, y en onda corta desde Hastings hasta la costa oeste.

El discurso final de Coolidge fue en un récord de 26 estaciones, de costa a costa. Se estimó que su audiencia era la más grande de la historia en escuchar hablar a un hombre. Para asegurarse de que no hubiera interrupciones en la costa oeste debido a daños en la línea, AT&T colocó a varios cientos de militares a lo largo de sus líneas a través de las Montañas Rocosas. El discurso de Coolidge no fue partidista, simplemente instó a los ciudadanos a votar y luego terminó: "A mi padre, que está escuchando en mi antigua casa en Vermont, ya mi otra audiencia invisible, les digo 'buenas noches'". Muchos oyentes recordaron la calidez personal de su final.

Los estadounidenses acudieron a las urnas al día siguiente, y la noche siguiente casi todas las emisoras del país emitieron declaraciones electorales de alguna forma, con un estimado de veinte millones de personas sintonizadas. Muchas emisoras recibieron los resultados nacionales de los servicios cablegráficos y realizaron otros arreglos para oficinas estatales y locales. UPI se conectó a 32 estaciones, y muchas estaciones más pequeñas las escucharon y luego retransmitieron las cifras. Los programas de música y variedades generalmente llenaban los vacíos entre los informes. WLW en Cincinati entremezcla los retornos con un programa de comedia. WEAF encabezó una conexión de 26 estaciones con "National Radio Exposition Frolic", mezclando los resultados electorales en un programa de variedades presentado por Eddie Cantor con Will Rogers. WJZ y WGY una vez más se conectaron, esta vez con WRC, frustrando a AT&T usando subrepticiamente los teléfonos fijos de la Postal Telegraph Company. Los resultados también se escucharon en todo el país y en el extranjero a través del transmisor de onda corta de KDKA. Rápidamente fue obvio que Coolidge, como se esperaba, había ganado de manera aplastante. La mayoría de las estaciones cerraron la sesión antes de la 1:00 a.m., aunque algunas, como KDKA, permanecieron encendidas hasta las 4:00 a.m. La primera 'elección de radio' de Estados Unidos había terminado.

La importancia de 1924

La elección de 1924 nunca fue realmente una contienda. El país era próspero y había pocas dudas de que Coolidge ganaría. Aunque millones de estadounidenses sintonizaron discursos y otras transmisiones electorales, es poco probable que la radio haya cambiado muchos votos. El medio todavía estaba muy poco refinado para eso. El cordial saludo de Coolidge a su padre durante su discurso final probablemente obtuvo más votos que cualquier pronunciamiento político de cualquiera de los candidatos. Gleason Archer escribió que "¡El efecto de las elecciones en la radio fue más importante que el efecto de la radio en los resultados de las elecciones!" Sin embargo, a la radio se le atribuyó el mérito de centrar a la gente en las elecciones y atraer a un gran número de votantes.

En cierto sentido, la radio "creció" con las elecciones presidenciales de 1924. Aunque habían comenzado algunos experimentos con redes, a principios de 1924, AT&T pensó que era técnicamente imposible interconectar estaciones de costa a costa con líneas telefónicas de larga distancia. A finales de año, era algo común. Esto, combinado con el aumento de los ingresos de las transmisiones políticas, alentó a AT&T a continuar desarrollando su red entre WEAF y otras estaciones en el noreste y el medio oeste, el precursor de la red NBC. Westinghouse usó la elección para explorar los usos de la onda corta, tanto en la transmisión de Heinz como en el uso de su estación de onda corta KFKX en Hastings, Nebraska para transmitir programas a la costa del Pacífico. Obviamente, estos avances habrían llegado a tiempo, pero la campaña de 1924 le dio a la radiodifusión el ímpetu para probarlos antes. A corto plazo, el dinero era lo más importante. Para sus campañas presidenciales, el partido demócrata gastó $ 40,000 en radio y los republicanos $ 50,000. Esto no incluye la candidatura independiente de LaFollette ni muchas carreras estatales y locales en todo el país. Las cantidades pueden parecer pequeñas hoy, pero el dinero mantuvo a flote las estaciones en una industria incipiente.

Incluso si la radio no cambió los votos, sí cambió la política y las campañas, especialmente los discursos. Rápidamente se hizo evidente que el viejo estilo del artista de palabras despotricando no funcionaría en la radio y que estaba naciendo una nueva generación de oradores políticos. Como The Saturday Evening Post Señaló que el viejo estilo de "una buena personalidad, una voz musical, un poder de gesto dramático han servido para encubrir la calvicie de pensamiento y la fraseología cojera" (Archer). Si bien los políticos pueden arreglárselas con una "calvicie de pensamiento" con las audiencias en vivo debido a la emoción del evento, su encanto no funcionó en la radio, donde el oyente se centró solo en el mensaje del orador. Los candidatos tenían que hablar con claridad, inteligencia y sensatez. Además, los discursos emocionados del tipo "fuego y azufre" a menudo eran ininteligibles en la radio, un estilo personal más cálido se percibía mucho mejor. Varios observadores señalaron que el joven Franklin Roosevelt, que aunque no era candidato había pronunciado varios discursos para los demócratas, tenía una personalidad radiofónica perfecta. Cuando habló, los oyentes sintieron como si Roosevelt hubiera pasado por su salón para una charla informal.

Mientras que antes los candidatos hablaban principalmente a los fieles del partido, ahora tenían que adaptar sus discursos más para los indecisos, e incluso para la oposición. La audiencia de los discursos políticos había cambiado. Debido a que las audiencias de radio no sintieron que tuvieran que mostrar signos de apoyo al orador, la audiencia no solo se hizo más grande, sino más heterogénea. Los votantes indecisos y opositores, que quizás no se sientan cómodos asistiendo a un mitin, podrían sintonizar fácilmente en casa. A veces incluso era agradable escuchar al lado opuesto, al menos a los ojos de La nueva república, "En la radio uno puede hacer muecas al orador, insultarlo o entregarse a la refutación vehemente al contentamiento de uno, todo sin desconcertar al resto de la audiencia en lo más mínimo o sentir la más mínima vergüenza" ("Electioneering. ").

Los políticos ahora sabían que los votantes simplemente tenían que encender la radio para escuchar un discurso. Si bien un votante puede ser demasiado tímido para salir en medio de un discurso largo y aburrido, no había nada que le impidiera extender la mano y apagar la radio. Los discursos largos no servirían, excepto en ocasiones especiales. Los discursos fuertes y breves con el punto principal al frente se convirtieron en la regla.

Finalmente, con tantos oyentes enfocados tan intensamente en el mensaje de un orador, la veracidad se volvió muy importante. Fredrick Hicks, director regional del Comité Nacional Republicano, reconoció que cuando los candidatos pensaban en cómo se dirigían a cientos de miles de oyentes, se volvían "conscientes de la importancia de transmitir mensajes libres de predicciones jactanciosas y declaraciones demogógicas... ensartar al insincero "(Clark). LaFollette estuvo de acuerdo en que los candidatos ya no estaban dispuestos a tergiversar hechos que sabían que millones recibirían rápidamente a través de la radio.

Not everyone agreed that radio was a positive force in elections. Some felt that radio did not adequately portray the excitement of a campaign, although for many it was as close as they would ever get. The "El Paso Times" wrote that people were really more interested in the shape of a candidate's ears and how his nose wrinkled when he laughed at his own jokes, which wasn't conveyed by radio. Others agreed that the lack of facial expressions was a drawback for radio broadcasting.

Some looked forward to the future. La nueva república commented

Radio may not have been so much a participant as a spectator in the 1924 election, but it did become an important political weapon and set the stage for an even greater role in the 1928 election.

Bibliografía

Barnard, Eunice Fuller. "Radio Politics". La nueva república. March 19, 1924: 91-93.

Barnouw, Erik. A Tower in Babel. New York: Oxford University Press, 1966.

Bohn, Thomas W. "Broadcasting National Election Returns: 1916-1948". Journal of Broadcasting. Summer 1968: 267-286.

Chester, Edward A. Radio, Televsion and American Politics. New York: Sheed & Ward, 1969.

Clark, David G. "Radio in Presidential Campaigns: The Early Years (1924-1932)". Journal of Broadcasting. Spring 1962: 229-238.

Electioneering On the Air. La nueva república. September 3, 1924: 8-9.

Politics By Radio. Nación. January 2, 1924: 5.

Ronnie, Art "First Convention by Radio". Journal of Broadcasting. Summer, 1964: 245-6.

Weeks, Lewis E. "The Radio Election of 1924". Journal of Broadcasting Summer, 1964: 233-243.

Wolfe, Joesph G. "Some Reactions to the Advent of Campaigning by Radio". Journal of Broadcasting. Summer, 1969: 305-314.

This article is copyright 1992 by Don Moore.
It may not be printed in any publication without written permission.

This website is maintained by Don Moore,
Association of North American Radio Clubs
DXer of the Year for 1995
.


Election Results 1924 - History

Hogar 2020 Resultados de las elecciones Información electoral Weblog Foro Wiki Buscar Correo electrónico Acceso Información del sitio Tienda

© Atlas de elecciones estadounidenses de Dave Leip, LLC 2019 Todos los derechos reservados

Nota: Los enlaces publicitarios a continuación pueden defender posiciones políticas que este sitio no respalda.


Closest presidential elections from U.S. history

With the 2020 presidential election quickly approaching, there’s no doubt that it will be among the monumental historical events of the 21st century and in United States history as a whole. But will it be a close election? It’s too soon to tell, but throughout U.S. history, there have surely been a number of close presidential races.

Take the 2016 election, for example. Obviously the freshest in Americans’ minds, it also happened to be the fifth and most recent election in U.S. history in which the winning candidate, Republican Donald Trump, won the Electoral College, but lost the national popular vote. It was also the 13th-closest election in history so far.

However, out of the 58 presidential elections that have taken place in the country thus far, what have been the closest presidential elections in history? Going off of that, which presidential elections were won by the biggest landslides?

Incorporating 1789-2016 presidential election data from 270toWin, Dave Leip’s Atlas of U.S. Elections, and United States Election Project, Stacker ranked how close the electoral vote between the winning presidential candidate and the runner-up candidate was in each of the 58 elections in American history.

Each slide in this article lists the winning candidate and political affiliation, the runner-up candidate and political affiliation, the number of popular votes and electoral votes received by each candidate, and the voter turnout for each election. The elections of 1820, 1792, and 1789 had the winning presidents run unopposed, so those years do not have information on runner-up presidential candidates. Also, most states did not conduct a popular vote before the election of 1824, so the voter turnout and popular vote data for those elections is scarce.

So, as you spend the coming weeks making a voting plan and checking in with your friends and family members about theirs, take a moment to look back at some of the closest presidential elections to draw parallels to the upcoming 2020 election.


President Coolidge signs Immigration Act of 1924

President Calvin Coolidge signs into law the Immigration Act of 1924, the most stringent U.S. immigration policy up to that time in the nation’s history.

The new law reflected the desire of Americans to isolate themselves from the world after fighting World War I in Europe, which exacerbated growing fears of the spread of communist ideas. It also reflected the pervasiveness of racial discrimination in American society at the time. Many Americans saw the enormous influx of largely unskilled, uneducated immigrants during the early 1900s as causing unfair competition for jobs and land.

Under the new law, immigration remained open to those with a college education and/or special skills, but entry was denied to Mexicans, and disproportionately to Eastern and Southern Europeans and Japanese. At the same time, the legislation allowed for more immigration from Northern European nations such as Britain, Ireland and Scandinavian countries.


Objecting To Electoral Votes In Congress Recalls Bitter Moments In History

The Constitution created a role at the end of the presidential election process for vice presidents, and it has been an uncomfortable one on numerous occasions. That's likely to be the case for Vice President Pence on Wednesday as well. Tasos Katopodis/Getty Images ocultar leyenda

The Constitution created a role at the end of the presidential election process for vice presidents, and it has been an uncomfortable one on numerous occasions. That's likely to be the case for Vice President Pence on Wednesday as well.

Tasos Katopodis/Getty Images

Many in Washington, D.C., are worried about civil unrest on Wednesday, as the Proud Boys, a group labeled as extremists by the FBI, and other activists gather to protest just as Congress begins to add its imprimatur to last month's Electoral College vote.

That congressional vote will be the final formality leading to the inauguration of President-elect Joe Biden two weeks later.

Whatever may happen in the streets Wednesday, it will not prevent Congress from performing its role under the Constitution. But it will likely heighten public awareness of that role and how it is performed.

And it may also heighten awareness of the role assigned to the vice president, who declares but does not determine the winner.

The formal processes of verifying and certifying the election results have gone forward on schedule since November, when Biden defeated President Trump. States certified their results, and the Electoral College affirmed Biden's win on Dec. 14.

But the final days of Trump's presidency have been fraught because he continues to deny the outcome and refuses to concede. Without evidence, he has insisted the vote had to have been rigged, manipulated or misreported. Just on Saturday, in a lengthy call, he urged Georgia's top election official to overturn the results in that state.

Elecciones

'This Was A Scam': In Recorded Call, Trump Pushed Official To Overturn Georgia Vote

Elecciones

Courts Reject Last-Minute Claim That Pence Can Ignore States' Presidential Electors

More than 60 lawsuits filed by Trump and his allies challenging the results in swing states have been unsuccessful.

Over the weekend, judges snuffed out a particularly quixotic bid by Republican Rep. Louie Gohmert of Texas and a group of Trump supporters from Arizona. In their lawsuit, they alleged that Vice President Pence has the power to accept or reject the Electoral College results from individual states.

News of Gohmert's suit, or its dismissal, may have been the first time many Americans realized that the vice president has any role at all at the end of the presidential election process. But the Constitution did create such a role, and it has been an uncomfortable one on numerous occasions.

A problem from the beginning

The writers of the Constitution decided to have the reported and sealed ballots from the electors (who meet and vote in their respective states) delivered to "the seat of government" and entrusted to the president of the Senate — who's also the vice president of the United States. The ballots remain sealed until the vice president opens them on the designated day and hands them to "tellers" to read out and tally.

When Thomas Jefferson was vice president, he read out electors' ballots detailing that John Adams was no longer president. National Archives/Getty Images ocultar leyenda

Since as far back as 1796, when John Adams was vice president, the job of declaring the winner of the presidential election has been at least potentially problematic. Because when Adams was opening the envelopes that year, the winner was himself. There had been some controversy over the paperwork from Vermont, but Adams' main rival, Thomas Jefferson, said he did not wish to make a fuss over the "form" of the vote when the "substance" was clear.

So Adams became president and Jefferson, as the runner-up, became vice president. (That was how it worked initially, until the 12th Amendment gave us something closer to the ticket system we have today.)

Four years later, the roles were reversed. Jefferson was vice president and was tasked with reading out the electors' ballots. This time there was a question about Georgia's vote, the reporting of which was technically flawed. Jefferson counted Georgia, and that meant Adams was no longer president.

Was the soon-to-be-president Jefferson out of line? There was no reason to think that Georgia had no voted for Jefferson, and the records show it in fact had done so. There was no competing slate of electors to consider. So excluding the report of Georgia's electors because of a technical error would have simply disenfranchised the voters of that state. In the moment, Jefferson had to make a judgment call, and he did so.

Deeper waters

The 12th Amendment tried to sort things out in 1804, but the Electoral College system soon got into trouble again, first in the disputed election of 1824 (when no one had a majority in the Electoral College) and again in the years before and after the Civil War.

After the election of 1876, disputes arose in several Southern states with two sets of electors claiming legitimacy. Republicans of that day said the president of the Senate (the vice president) could decide which slate was proper, but Democrats protested.

Weeks of stalemate and negotiation went by before a special commission struck a deal. The Republican Rutherford B. Hayes would be president and the Democrat Samuel Tilden would concede, but in exchange, the Republicans agreed to withdraw the federal troops that had supervised Reconstruction in the readmitted Southern states since the end of the Civil War. Thereafter, the economic and political gains that had been made by emancipated African Americans in the South were largely lost — including access to the ballot.

Dissatisfaction with that election and its aftermath fueled debate over the presidential election process. Finally, nearly a dozen years later, Congress enacted the Electoral Count Act of 1887. That law has long been criticized as containing contradictions and ambiguities — some of which still afflict the process in our time.

Nixon counts for Kennedy

Among these is the continuing role of the vice president in opening the envelopes from the states that contain the reports of the Electoral College voting. The vice president is to hand these to tellers from the House and Senate "in the presence of" both chambers.

If no one objects, this is a simple matter of reading, counting and announcing. It has typically been done in well under half an hour.

Not everyone in Congress even feels compelled to attend. And even the vice president has been away: In 1969, Vice President Hubert Humphrey decided to attend the funeral of the first United Nations secretary-general instead. That meant the Senate president pro tempore, at the time Georgia Democrat Richard Russell, had the job of announcing that Humphrey, who had been his party's nominee for president, had lost the election to Republican Richard Nixon.

Eight years earlier, Nixon himself had been the vice president and had presided over the counting of the electoral votes by which he lost his White House bid to Democrat John F. Kennedy. In the course of that count, Nixon was even called upon to choose which slate of electors to honor from the new state of Hawaii. The first tabulation of votes in the islands had favored Nixon, but a recount put Kennedy ahead. So two slates were submitted, both with the governor's signature.

Hawaii had just three electoral votes at the time and those votes were not going to alter the outcome, so Nixon could smile generously and allow them to be counted for the president-elect.

Gore gavels an end to challenges

Vice President Al Gore presides over the counting of his narrow Electoral College loss on Jan. 6, 2001. Kenneth Lambert/AP ocultar leyenda

One vivid example of a discomfited vice president was provided by Al Gore, who held that office on Jan. 6, 2001, and had to read out his own Electoral College defeat (271-266). If the vote of any one of George W. Bush's 30 states had been reversed, Gore would have been the winner.

The race had been decided by the Supreme Court in December 2000, when the justices put an end to five weeks of contested counting in Florida (where the margin was just 537 votes). Gore had won the popular vote nationwide by about half a million.

On that January day in 2001, a procession of Democratic House members, including a dozen members of the Congressional Black Caucus, protested during the joint session. They spoke of alleged voter suppression in communities of color and said the votes that were cast had been miscounted. They begged for at least one senator to join them so as to force a debate and a vote on the Florida electors.

But Gore, who had conceded weeks earlier and urged Democrats in the Senate not to prolong the process, gaveled the House members down again and again.

At one point he pleaded for an end to it. When Democratic Rep. Jesse Jackson Jr. became especially impassioned, Gore stretched out his hands in a gesture of helplessness and said: "I appreciate the gentleman from Illinois, but hey . "

When all was said and done, Gore closed the session by saying: "May God bless our new president and new vice president, and may God bless the United States of America."

Four years later, the January 2005 joint session of Congress heard the Electoral College result from Bush's reelection over Democratic Sen. John Kerry of Massachusetts (who did not attend). A House member of Ohio, Stephanie Tubbs Jones, rose to object to the count from her state. It mattered, because without Ohio's electoral votes, Bush would not have had the 270 needed to win.

Jones said there had been irregularities and defects in her state, including a lack of voting sites in communities of color. She was supported by Sen. Barbara Boxer, a Democrat from California. The House and Senate separated, debated for two hours and voted to accept the Ohio count as reported. Boxer's was the only vote to the contrary in the Senate.

Sen. Barbara Boxer, D-Calif., speaks as Rep. Stephanie Tubbs Jones, D-Ohio, listens during a news conference to announce their objection to the certification of Ohio's electoral votes in January 2005. Mark Wilson/Getty Images ocultar leyenda

In 2017, several members objected to the acceptance of the electoral vote for Trump. "Mr. President, I object because people are horrified," said Rep. Barbara Lee, D-Calif. The presiding officer was the vice president of that era, Joe Biden. He asked if the objection was being joined by a senator and was answered in the negative. "In that case," Biden said, "it cannot be entertained." Republicans in the chamber applauded.

Not the Gore approach

In the present instance, Trump has gone on goading supporters in Congress to seek to overturn the election. And he has urged activists to come to Washington on Jan. 6 for a "wild" protest.

According to Trump and key allies, their aim is not merely to express outrage but to alter the process going on inside the Capitol beginning at 1 p.m. on Wednesday. And their chances of doing that are, in effect, zero.

That may not matter to the throngs in the streets that day. But it will matter at the end of the day, at the beginning of the next and on Inauguration Day on Jan. 20.

That is because there is no further determination left to make in this election. The role of Congress is to accept and clarify what 50 states and the District of Columbia have already determined.

So what will transpire Wednesday should not be regarded as suspenseful with regard to the continuation of the government. That is a done deal. What is still at stake, however, is the attitude of Trump supporters toward the legitimacy of that done deal. As a consequence, there is also an opportunity for individuals in the Republican Party to show their fealty to Trump and thereby endear themselves to his most loyal voters.

Rep. Mo Brooks, an Alabama Republican and outspoken Trump loyalist, has said he will object to the results from swing states that went from Trump in 2016 to Biden in 2020. Dozens of other Republicans say they will do so as well. This will likely begin when the third state in the alphabetical roll call is reached. That will be Arizona, where Biden won by one of his slimmest margins.

The House objectors will need at least one senator to sign their written protests before they can force a debate and vote by the House and Senate.

Política

Republican Lawmakers Divided On Election Certification

Política

Congress' Role In Election Results: Here's What Happens Jan. 6

But one senator, first-termer Josh Hawley of Missouri, has said he will object to the results being reported by at least one state. Eleven other Senate Republicans — seven incumbents and four newly elected in November — said Saturday they will cast protest votes as well unless Congress sets up an emergency commission to review voting procedures before Inauguration Day.

In doing so, they may cite the 1877 commission that chose Hayes over Tilden. But in that case, there were disputed slates of electors, and no one had a clear Electoral College majority. In the current instance, neither of those problems exists.

Pence has since indicated he's supportive of the electoral objections, but that does not change the limited nature of his role.

What will happen

What will happen instead is that the Democrats, who control the House, will vote to accept the Electoral College results as reported. In the Senate, at least half a dozen Republicans have said they will do the same, and they will be joined by all the Senate Democrats and both of its independents. Senate Majority Leader Mitch McConnell, R-Ky., acknowledged the Electoral College outcome the day after it was made official and congratulated Biden as the president-elect.

McConnell's judgment was endorsed by Republican Sen. John Thune of South Dakota. Trump responded with a tweet promising a primary challenge to Thune's next reelection bid.

That tweet offers at least a partial explanation for why so many Republicans are willing to challenge the outcome of an election on the basis of nothing but their own candidate's insistence that he could not have lost.


Elección de 1912

The reason why the presidential election of 1912 is included here is to show the impact that a third party can have on the outcome of an election. When former president Theodore Roosevelt (1858–1919) broke from the Republicans to form the independent Bull Moose Party, he hoped to win back the presidency. His presence on the ballot split the Republican vote resulting in a win for the Democrat, Woodrow Wilson (1856–1924). Wilson would go on to lead the nation during World War I and staunchly fought for the "League of Nations," an idea not supported by Republicans.

Significance: Third parties cannot necessarily win American elections but they can spoil them.


Election Results 1924 - History

When Coolidge announced that he would not run again the road was open for a new Republican nominee. Herbert Hoover was nominated on the first ballot at the Republican convention in Kansas City. After World War I, Hoover was the food administrator for Europe and Secretary of Commerce in the Harding and Coolidge Administrations. In his acceptance speech, Hoover stated that: "We in America today are nearer to the final triumph over poverty than ever before in the history of this land. We shall soon with the help of God be in sight of the day when poverty will be banished from this land."

Alfred Smith was nominated by the Democrats on the second ballot, at their convention in Houston. Smith was the first Roman Catholic to run for the presidency. The significant issues in the 1928 campaign were religion and prohibition. Attacks were made against Smith, claiming that if elected, he would make Catholicism the national religion. Smith campaigned against prohibition, while Hoover supported its continuation. One of the slogans used by Hoover campaigners was "A chicken in every pot and a car in every garage."

The 1928 campaign was the first in which radio played an important role. While Smith was a better campaigner in person, Hoover presented himself more effectively on the radio. The combination of the continued prosperity, combined with a country that was not yet ready to elect a Catholic President ensured that Hoover went on to an overwhelming victory.


The Rise of the Nazi Party

The rise of the Nazi Party (NSDAP) was swift and far from certain. Support for Hitler and his Nazi Party only took off after the full impact of the Wall Street Crash (October 1929) was felt on Weimar Germany. Up to this point the Nazis had been a noisy but far from important part of the Reichstag that was dominated by the Centre and Socialists parties along with the traditional nationalist parties found in Weimar at the time. However, the great leap in unemployment throughout Weimar Germany and the seeming inability of the Weimar government to be able to control it mean that those without hope turned to the Nazi Party or to the Communist Party. It can be argued that without the economic chaos caused by the Wall Street Crash, the Nazis may have remained a small and politically insignificant party. However, Hitler put his case to the German people in very simple terms: other Weimar politicians when given the chance of saving Germany had failed – all he needed was the one chance to prove himself. It was a message that clearly had a marked impact in terms of the support the Nazi Party received at elections.

Election of May 4 th 1924: the Nazis (standing as the National Socialist Freedom Movement) received 6.5% of the popular vote and 32 seats in the Reichstag out of a total of 472 seats.

Election of December 7 th 1924 : the Nazis (standing as the National Socialist Freedom Movement) received 3% of the popular vote and 14 seats in the Reichstag out of a total of 493 seats.

Election of May 20 th 1928 : the Nazis received 2.6% of the popular vote and 12 seats in the Reichstag out of a total of 491 seats.

Election of September 14 th 1930 : the Nazis received 18.3% of the popular vote and 107 seats in the Reichstag out of a total of 577 seats.

Election of August 31 st 1932 : the Nazis received 37.3% of the popular vote and 230 seats in the Reichstag out of a total of 608 seats.

Election of November 6 th 1932 : the Nazis received 33.1% of the popular vote and 196 seats in the Reichstag out of a total of 584 seats.

Election of March 5 th 1933 : the Nazis received 43.9% of the popular vote and 288 seats in the Reichstag out of a total of 647 seats.

Prior to the Wall Street Crash, in 1928 the Nazis polled less than 3% of the popular vote. Weimar Germany appeared to be stable, prosperous and was now a welcomed member of the European community. Just four years later the vote for the Nazis had increased to just over 37% of those who voted. However, even at its peak in March 1933, the Nazis never managed to attain over 50% of the votes cast at an election, which indicates that they were never as popular throughout Germany as their propaganda tried to portray.


Ver el vídeo: DISCURSO DE SANTIAGO ABASCAL. Elecciones 10N (Diciembre 2021).